MENU
Defence counsel, Irini Christoforidou, for Phoebus, Christos Clerides & Associates LLC, submitted that no prima facie case had been established against the accused pursuant to section 74(1)(b) of the Criminal Procedure Law, Cap. 155, and accordingly invited the Court to acquit and discharge the Accused at this stage. Summarising her submissions, she argued that there was an absence of evidence in relation to essential elements of the offence. In particular, she submitted that no evidence had been adduced to demonstrate that the signature on the transfer form of the disputed vehicle had been affixed by the Accused without authority or fraudulently and with intent to defraud. Nor was any evidence adduced establishing that the signature was his. She further focused on the absence of the complainant from the hearing proceedings, additionally pointing out that no handwriting samples had been obtained from her, nor was any evidence presented regarding the essential element of intent.
Η συνήγορος υπεράσπισης, Ειρήνη Χριστοφορίδου για Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, εισηγήθηκε ότι δεν έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου σύμφωνα με το άρθρο 74(1)(β) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 και ως εκ τούτου κάλεσε το Δικαστήριο να αθωώσει και να απαλλάξει τον Κατηγορούμενο από αυτό το στάδιο. Συνοψίζοντας τις θέσεις της, υποστήριξε ότι απουσιάζει μαρτυρία σε σχέση με συστατικά στοιχεία του αδικήματος. Συγκεκριμένα, υποστήριξε ότι δεν προσκομίστηκε καμία μαρτυρία που να δεικνύει ότι η υπογραφή στο έντυπο μεταβίβασης του επίδικου οχήματος τέθηκε απο τον Κατηγορούμενο χωρίς δικαίωμα ή πλαστά και με πρόθεση καταδολίευσης. Δεν προσκομίστηκε επίσης μαρτυρία ότι η υπογραφή είναι δική του. Εστίασε στην απουσία της παραπονούμενης απο την ακροαματική διαδικασία, επισημαίνοντας επιπλέον ότι δεν έχουν ληφθεί ούτε δικά της δείγματα γραφής, ούτε προσκομίστηκε μαρτυρία γύρω απο το συστατικό στοιχείο της πρόθεσης.
