MENU
The application concerned the setting aside of a judgment issued against the Defendant due to his non-appearance during the continuation of the hearing proceedings, notwithstanding the fact that he appeared before the Court in person a few minutes after the judgment had been delivered. In assessing whether the delay amounted to indifference or abandonment of his defence, the Court took into account his history of active participation in the proceedings, the fact that previous hearings had commenced at times different from those scheduled, as well as the Defendant’s relevant correspondence with the Court. The Court, exercising its discretion, held that there had not been a complete absence but rather a brief and reasonably justified delay, that no indifference or abuse of process had been demonstrated and, in order to safeguard the right to be heard, approved the application and set aside the judgment.
Η αίτηση αφορούσε τον παραμερισμό απόφασης που εκδόθηκε σε βάρος του εναγομένου λόγω της μη παρουσίας του κατά τη συνέχιση της ακροαματικής διαδικασίας, παρότι αυτός εμφανίστηκε στο Δικαστήριο λίγα λεπτά μετά την έκδοση της απόφασης, εμφανιζόμενος αυτοπροσώπως. Κατά την αξιολόγηση του κατά πόσον η καθυστέρηση συνιστούσε αδιαφορία ή εγκατάλειψη της υπεράσπισής του, λήφθηκε υπ’ όψιν το ιστορικό ενεργούς συμμετοχής του στη διαδικασία, το γεγονός ότι οι προηγούμενες ακροάσεις είχαν αρχίσει σε διαφορετική από την ορισθείσα ώρα, καθώς και η σχετική αλληλογραφία του Εναγόμενου με το Δικαστήριο. Το Δικαστήριο, ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια, έκρινε ότι δεν υπήρξε παντελής απουσία αλλά ολιγόλεπτη και εύλογα αιτιολογημένη καθυστέρηση, ότι δεν καταδεικνυόταν αδιαφορία ή κατάχρηση της διαδικασίας και, προς διασφάλιση του δικαιώματος ακρόασης, ενέκρινε την αίτηση και παραμέρισε την απόφαση.
