Άρθρο: 'Μετέωροι οι καταλόγοι διοριστέων΄- 'Ο Φιλελεύθερος' 28/1/2011

Το Ανώτατο διαπίστωσε δυσμενή διάκριση σε βάρος των ανδρών, λόγω θητείας 
ΤΟΥ ΜΙΧΑΛΗ ΧΑΤΖΗΣΤΥΛΙΑΝΟΥ

Δικαστής Γεώργιος Ερωτοκρίτου:
«Αυτή η προφανής ανισότητα αναπόδραστα επηρεάζει δυσμενώς, όχι μόνο το χρόνο διορισμού των ανδρών υποψηφίων αλλά και όλα τα ωφελήματα που ακολουθούν έναν εκπαιδευτικό κατά τη διάρκεια της καριέρας του».
Με χθεσινή απόφαση του το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε το ισχύον σύστημα της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας όσον αφορά στον τρόπο κατάταξης των υποψήφιων στους Πίνακες Διοριστέων. Ανοίγοντας έτσι τον ασκό του Αιόλου καθώς το Δικαστήριο, αποφάνθηκε ότι αδικούνται οι άνδρες υποψήφιοι για διορισμό ως καθηγητές στο Δημόσιο, λόγω της θητείας τους στην Ε.Φ.
Αποτέλεσμα, να τους καπελώνουν οι γυναίκες υποψήφιες που παίρνουν σειρά για διορισμό στους Πίνακες Διοριστέων σχεδόν δύο χρόνια νωρίτερα, όσα δηλαδή διαρκεί η στρατιωτική θητεία. Η διάκριση και η παραβίαση της αρχής της ισότητας που διαπίστωσε το Δικαστήριο, έγκειται στο γεγονός ότι, δεν κρίθηκε επαρκής η μια μονάδα που παραχωρείται επιπρόσθετα από την Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, ως αντιστάθμισμα, σε όσους υποψήφιους για διορισμό υπηρέτησαν τη στρατιωτική τους θητεία. Η δικαστική απόφαση αφενός, έρχεται να επιβεβαιώσει τα ευρήματα της Επιτρόπου Διοικήσεως Ηλιάνας Νικολάου που αποτύπωσε σε έκθεση της από τις 30/11/2005 και αφετέρου, ανοίγει το δρόμο για μαζικές προσφυγές από άνδρες υποψήφιους.
Την προσφυγή εναντίον της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας κατέθεσε ο Γιαννάκης Παπαϊωάννου, μέσω του δικηγορικού γραφείου Ανδρέα Σ. Αγγελίδη. Ο παραπονούμενος (αιτητής) είναι κάτοχος πτυχίου Επιστήμης Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού το οποίο απέκτησε στις 3/3/1992 από το Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών, με βαθμό «Λίαν Καλώς». Στις 19/6/1992 υπέβαλε αίτηση για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων καθηγητών φυσικής αγωγής. Η αίτηση του έγινε αποδεκτή και περιλήφθηκε στον αντίστοιχο πίνακα διοριστέων Αυγούστου 1992. Στον πίνακα διοριστέων καθηγητών φυσικής αγωγής του 2009, ο Παπαϊωάννου κατατάχθηκε στην 174η θέση. Με την προσφυγή του, αμφισβήτησε την απόφαση για την κατάταξη του στην πιο πάνω θέση, προβάλλοντας ως λόγο ακύρωσης, την αντισυνταγματικότητα της σχετικής πρόνοιας του νόμου που αφορά στον τρόπο κατάταξης των υποψηφίων στον πίνακα διοριστέων. Το βασικό επιχείρημα του παραπονούμενου ήταν ότι, ο τρόπος καθορισμού της σειράς προτεραιότητας παραβιάζει την αρχή της ισότητας και της μη δυσμενούς διάκρισης και ως εκ τούτου είναι αντισυνταγματικός. Κοινός παρονομαστής των επιχειρημάτων του παραπονούμενου είναι ότι οι άρρενες υποψήφιοι, λόγω υπηρεσίας στην Ε.Φ., τυγχάνουν δυσμενούς μεταχείρισης έναντι θηλέων συναδέλφων τους, επειδή ως γυναίκες, δεν υπηρετούν με υποχρεωτική θητεία στην Ε.Φ.

Η μια μονάδα δεν είναι αρκετή
Όπως επισημαίνει στην απόφαση του το Ανώτατο Δικαστήριο, το ερώτημα που τίθεται είναι κατά πόσον η μια μονάδα που παραχωρείται στους άνδρες υποψηφίους για υπηρεσία στην Ε.Φ., ως αντιστάθμισμα για την εκ των πραγμάτων καθυστερημένη απόκτηση του τίτλου σπουδών τους και κατά συνέπεια την καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης για εγγραφή στους Πίνακες Διοριστέων, αφήνει κατάλοιπο ανισότητας. Η απάντηση, σύμφωνα με το Δικαστήριο, «δεν μπορεί παρά να είναι θετική». Και εξηγεί το γιατί: «Πρωταρχικό κριτήριο για την κατάταξη κάθε υποψηφίου είναι ο χρόνος υποβολής της αίτησης και στη συνέχεια ο χρόνος απόκτησης του πρώτου τίτλου σπουδών. Από τη στιγμή που οι άνδρες υποψήφιοι καθυστερούν κατά δύο χρόνια, λόγω της υποχρεωτικής υπηρεσίας τους στην Ε.Φ. να αποκτήσουν τον πρώτο τίτλο σπουδών τους, αναπόφευκτα, καθυστερούν κατά δύο χρόνια να υποβάλουν αίτηση για εγγραφή στον Πίνακα Διοριστέων, με αποτέλεσμα, να κατατάσσονται σε χρόνο που είναι δύο χρόνια μετά από αυτό, στον οποίο κατατάχθηκαν οι γυναίκες υποψήφιες που εισήχθησαν κατά το ίδιο έτος στην ανώτατη εκπαίδευση αλλά δεν υπηρέτησαν στην Ε.Φ.. Το γεγονός ότι δίδεται στους άνδρες υποψηφίους μια μονάδα λόγω υπηρεσίας στην Ε.Φ. προς αντιστάθμιση της μειονεκτικής τους θέσης, δεν είναι κατά την άποψή μου αρκετό για να εξαλείψει την ουσιαστική ανισότητα που δημιουργείται κατά την εγγραφή τους στον Κατάλογο».

Το παράδειγμα του Δικαστή
Ο Δικαστής του Ανώτατου Δικαστηρίου Γεώργιος Ερωτοκρίτου στην απόφαση του έδωσε και παράδειγμα για να γίνει πιο σαφής, στο θέμα της ανισότητας που προκύπτει μεταξύ ανδρών και γυναικών υποψηφίων. Όπως είπε: Η γυναίκα υποψήφια που αποφοίτησε από το λύκειο το 2007, μετά την περάτωση τριετούς κύκλου σπουδών θα εγγραφεί στον Πίνακα Διοριστέων το 2010, ενώ ο άνδρας υποψήφιος ο οποίος θα υπηρετήσει και στην Ε.Φ. θα αποκτήσει το πτυχίο του το 2012, οπότε και θα αιτηθεί εγγραφή στο σχετικό Πίνακα Διοριστέων για το έτος 2012. Όπως έχω εξηγήσει, η μια μονάδα που δίδεται στον άνδρα υποψήφιο, θα βοηθήσει στο να βελτιώσει τη θέση του ανάμεσα στους υποψηφίους που καταχωρίστηκαν στον Πίνακα για το έτος 2012. Ως εκ τούτου δημιουργείται καθυστέρηση 2 χρόνων σε σχέση με τις αντίστοιχες υποψήφιες γυναίκες, οι οποίες καταχωρίστηκαν στον Πίνακα υποψηφίων για το 2010. Αυτή η προφανής ανισότητα αναπόδραστα επηρεάζει δυσμενώς, όχι μόνο το χρόνο διορισμού των ανδρών υποψηφίων αλλά και όλα τα ωφελήματα που ακολουθούν έναν εκπαιδευτικό κατά τη διάρκεια της καριέρας του, όπως η διάρκεια της υπηρεσίας για σκοπούς προαγωγής (κριτήριο αρχαιότητας) με μισθολογικά ωφελήματα, ως αποτέλεσμα, χρονικά μεγαλύτερης υπηρεσίας, μεταθέσεις κ.ά.

Θα πληρώσουν και τα έξοδα
Η δικαστική απόφαση καταλήγει με τα ακόλουθα: Είναι φανερό ότι οι πρόνοιες του άρθρου 28Β του νόμου δεν διασφαλίζουν επαρκώς την αρχή της ισότητας για άνδρες υποψηφίους για διορισμό στην Εκπαιδευτική Υπηρεσία, αλλά δημιουργούν, εμμέσως, αδικαιολόγητη διάκριση εις βάρος των ανδρών υποψηφίων. Οι σχετικές διατάξεις παραβιάζουν τις πρόνοιες του Άρθρου 28 του Συντάγματος, καθώς επίσης και τις πρόνοιες του άρθρου 38 του Νόμου 158(1)/99 και των άρθρων 2 και 8 του Νόμου 205(1)/02. Η προσφυγή επιτυγχάνει με €1.300 έξοδα πλέον ΦΠΑ, τα οποία θα επιβαρυνθεί η Δημοκρατία. 

ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΓΙΑ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ
Η Επίτροπος Διοικήσεως Ηλιάνα Νικολάου από το 2005 είχε επισημάνει εύστοχα αρκετές μορφές ανισότητας που δημιουργούν οι Πίνακες Διοριστέων σε όλες τις ειδικότητες καθώς και προβλήματα στο ισχύον σύστημα διορισμού. Το υπουργείο Παιδείας και η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας από τότε «σφύριζαν αδιάφορα». Τη δικαστική όμως απόφαση, δεν μπορούν να την αγνοήσουν οι αρμόδιοι, οι οποίοι, δεν έχουν άλλη επιλογή από το να συμμοφωθούν με τα συμπεράσματα του Δικαστηρίου. Εκτός εάν, επιχειρήσουν να την ακυρώσουν ενώπιον της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Θέμα, για το οποίο θα πρέπει να αποφασίσει προσεχώς ο Γενικός Εισαγγελέας, αφού λάβει πρώτα υπόψη τις πιθανότητες επιτυχίας που υπάρχουν, οι οποίες είναι ελάχιστες, σύμφωνα με νομικούς κύκλους.

Αναβλήθηκε η ψήφιση νόμου
Σύμπτωση, κατά τη χθεσινή συνεδρία της Ολομέλειας της Βουλής περιλαμβανόταν στην ατζέντα με σκοπό να τεθεί σε ψηφοφορία, η πρόταση νόμου του βουλευτή του ΔΗΣΥ Νίκου Τορναρίτη, με την οποία επιχειρείται να αντιμετωπιστεί, εν μέρει, η διάκριση που όλοι παραδέχονται ότι υφίσταται μεταξύ των δυο φύλων στους Πίνακες Διοριστέων. Η πρόταση νόμου, εισηγείται την τροποποίηση του περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου, έτσι ώστε, να παρέχεται το δικαίωμα της χορήγησης πρόσθετων μονάδων στους άνδρες εκπαιδευτικούς που υπηρέτησαν τη στρατιωτική θητεία τους στην Ε.Φ. για σκοπούς προαγωγής τους στη δημόσια εκπαιδευτική υπηρεσία. Όμως, η έκδοση της δικαστικής απόφασης, δημιούργησε νέα δεδομένα, γεγονός, που ανάγκασε τα κόμματα να αναβάλουν την ψήφιση της σχετικής πρότασης νόμου για μια εβδομάδα, για να επανέλθουν, ενδεχομένως, με πρόθεση να διευρύνουν τις πρόνοιές της.